Home Top Ad

----

Análisis SENTENCIA Nº 162/2016 JUZGADO DE LO MERCANTIL Nº 1 VITORIA-GASTEIZ DE 17/06/2016.




Análisis de la sentencia por la cual, se condena a la entidad KUTXABANK SA a eliminar la cláusula referente a comisiones por posiciones deudoras, cesando en su imposición y cobro a los actuales y futuros clientes.
 

Acción ejercitada.


La demanda la presenta la Asociación Uribe Kosta de Consumidores y Usuarios “URKOA” contra la entidad KUTXABANK S.A., para la cesación de condiciones generales de la contratación al amparo del art. 12 LCGC, en relación a la normativa nacional (RDL 1/2007) y comunitaria (Directiva 93/13/CEE) de protección de consumidores y usuarios.
Nulidad comisión posiciones deudoras


Hechos probados.


La demandante es una asociación para la defensa de los consumidores inscrita en correspondiente Registro del País Vasco.

La demandada es una entidad financiera que utiliza en la mayor parte de sus contratos crediticios la cláusula por reclamación de posiciones deudoras de 30 €.

 Legitimación activa.


La demandada alega que la mencionada asociación carece de legitimación por no tratarse de una asociación de nivel estatal.

Pero hay que tener presente la STS 524/2014, en la cual se reconoce la misma para las asociaciones de consumidores y usuarios.

Al invocar la falta de legitimación se reconoce que se trata de una cláusula introducida en la práctica totalidad de los contratos.

 FUNDAMENTOS DE DERECHO.


Respecto al caso que nos ocupa, tenemos que considerar una serie de sentencias, así como la legislación existente en defensa de consumidores y usuarios.

STS en Pleno nº 464/2014 y STS nº 241/2013:

.- El conocimiento de una cláusula es requisito previo al consentimiento y es necesario para su incorporación, en otro caso no obliga a las partes.
.- Se exige un deber de información.
.- La prestación del consentimiento a una cláusula predispuesta debe de calificarse como impuesta al no poder influir el consumidor en su supresión o contenido.

Esta última consideración reviste gran importancia, al señalar la imposición de manera unilateral de cláusulas  de las que el consumidor no puede negociar, modificar o suprimir.

SAP de Pontevedra 175/2014 de 14/05/2014:

1


.- Señala que: 
El art. 1 LCGC (Ley de Condiciones Generales de Contratación), no precisa qué debe entenderse por imposición de la condición general por una de las partes, por lo que se acude al art. 3.2 Directiva 93/13 CEE.
En este punto, debemos señalar, que las directivas han de ser traspuestas por los Estados miembros, siendo, una vez realizada tal trasposición, de obligado cumplimiento.
Tal Directiva, considera que una cláusula no se ha negociado individualmente cuando ya ha sido redactada y el consumidor no ha podido influir en su contenido, y si el empresario afirma que determinada cláusula ha sido negociada individualmente, asumirá la carga de la prueba.

Esta afirmación traslada la carga probatoria a la entidad, la cual deberá efectuarla sin dilaciones y excluyendo de responsabilidad al consumidor o usuario.

Tras enunciar una serie de sentencias que vienen al caso, hay que considerar los artículos del Texto Refundido de la Ley General de Defensa de Consumidores y Usuarios (TRLGDCU) relacionados con el asunto que tratamos:

Art. 82 TRLGDCU:

1º.- Son cláusulas abusivas todas aquellas estipulaciones no negociadas individualmente y no consentidas expresamente.
4º.- En todo caso, son abusivas:
.- Las que vinculen el contrato a la voluntad del empresario.
.- Limiten los derechos del consumidor y usuario.
.- Determinen la falta de reciprocidad.
.- Impongan garantías desproporcionadas o impongan la carga de la prueba.

Art. 85 TRLGDCU

Cláusulas nulas por vincular cualquier aspecto del contrato a la voluntad del empresario:

.- Cláusulas que supongan la imposición de una indemnización desproporcionada.

Art. 86 TRLGDCU

Cláusulas abusivas por limitar los derechos básicos de consumidores y usuarios.

Art. 87 TRLGDCU

Cláusulas abusivas por falta de reciprocidad:

.- ...cualquier estipulación que prevea el cobro por productos o servicios no efectivamente usados o consumidos de manera efectiva.
.- Fijación de indemnizaciones que no se correspondan con los daños efectivamente causados.

Art. 89 TRLGDCU

Cláusulas abusivas que afectan al perfeccionamiento y ejecución del contrato:
.- Imposición de los gastos de documentación y tramitación que por Ley correspondan al empresario.

2

Tras la relación de artículos expuestos, podemos concluir que existen una serie de cláusulas que se introducen en los contratos, que vulneran los derechos de consumidores y usuarios, al no respetar el Texto Refundido ni la Directiva Europea, por lo que no se ajustan a la legislación existente.

Para finalizar, traeremos a colación la SAP de Gipúzcoa nº 125/2015 de 22/05/2015en relación a cláusula relativa a la comisión por reclamación de posicionesdeudoras, la cual expone en sus fundamentos lo siguiente:

 Art. 10.1 LGDCU (Ley de defensa de Consumidores y Usuarios):

.- Las cláusulas que se apliquen a la oferta o promoción de productos o servicios, y las cláusulas no negociadas individualmente, deberán cumplir los requisitos de buena fe y justo equilibrio entre las partes, excluyéndose las cláusulas abusivas.

Art. 10.4 LGDCU:

.- Serán nulas de pleno derecho las cláusulas que incumplan tales requisitos.


“ No se tarifarán servicios u operaciones no practicadas. Tampoco se incluirán en las tarifas las penalizaciones o indemnizaciones que deba pagar el cliente por incumplimiento de sus obligaciones. Las comisiones y gastos repercutidos deben responder a servicios efectivamente prestados o gastos habidos.”

Memoria del Servicio de Reclamaciones del Banco de España de 2011:

“Su adeudo solo puede ser posible si, además de recogerse en el contrato, se acredita que:
A.- Su devengo está vinculado a la existencia efectiva de gestiones de reclamación realizadas ante el cliente deudor (no bastan SMS, carta periódica...)
B.- Única en la reclamación de un mismo saldo.

Su aplicación automática no constituye buena práctica bancaria. La reclamación ha de realizarse teniendo en cuenta las circunstancias particulares de cada impagado y de cada cliente.”

La comisión por reclamación supone una sanción por la situación deudora, añadida al recargo por intereses de mora.

Con todo lo expuesto, el FALLO fue el condenar a la entidad a eliminar dicha cláusula en el momento presente y futuros clientes, cesando en su imposición.

Nulidad cláusula comisión posiciones deudoras


Reclamar cláusula de comisiones bancarias


A la vista de esta sentencia, así como de otras muchas, podemos concluir que buena parte de la jurisprudencia está a favor de la declaración de nulidad de las cláusulas que imponen al consumidor comisiones desproporcionadas por pequeños impagos.

Por actuaciones de la banca de este estilo el divorcio entre las entidades y los consumidores es evidente.

Son nulas porque la entidad bancaria no despliega ningún tipo de actividad para reclamar el saldo deudor, y la normativa le exige que lo haga para poder cobrar la comisión.

También le exige que esté en posición de demostrar que realizó algún tipo de actividad.

Si a usted le han cobrado comisiones bancarias, contacte con un abogado especializado en hipotecas para reclamar las comisiones abusivas.

Análisis SENTENCIA Nº 162/2016 JUZGADO DE LO MERCANTIL Nº 1 VITORIA-GASTEIZ DE 17/06/2016. Análisis SENTENCIA Nº 162/2016 JUZGADO DE LO MERCANTIL Nº 1 VITORIA-GASTEIZ DE 17/06/2016. Reviewed by fran on febrero 20, 2019 Rating: 5

No hay comentarios