Home Top Ad

----

JURISPRUDENCIA DESAHUCIO PRECARIO


Jurisprudencia DESAHUCIO PRECARIO

En la Villa de Madrid , a veinticinco de Mayo de dos mil diez .



ANTECEDENTES DE HECHO:


1 . - La representación procesal de Dª Estela , presentó el día 13 de marzo de 2009 escrito de interposición de recurso de casación contra la Sentencia dictada , con fecha 20 de enero de 2009 , por la Audiencia Provincial de Madrid ( Sección 14ª ) , en el rollo de apelación nº 747 / 08 , dimanante del juicio verbal de desahucio en precario nº 435 / 08 del Juzgado de Primera Instancia nº 62 de Madrid .

2 . - Mediante Providencia de fecha 26 de marzo de 2009 la referida Audiencia Provincial de Madrid ( Sección 14ª ) tuvo por interpuesto el recurso y acordó elevar las actuaciones a este Tribunal Supremo , habiéndose notificado dicha resolución a las partes litigantes , por medio de sus respectivos Procuradores .

3 . - Por medio de escrito presentado , el día 14 de abril de 2009 , en el Registro General del Tribunal Supremo , la Procuradora Dª **, en nombre y representación de Dª Estela , se personó en el presente rollo como parte recurrente , asimismo con fecha 3 de abril de 2009 , el Procurador D . *** presentó escrito en nombre y representación de la entidad mercantil " GESTION ***, S . L . " , personándose como parte recurrido .

4 . - Mediante Providencia de fecha 6 de abril de 2010 , se acordó poner de manifiesto a las partes personadas , por el plazo de diez días , las posibles causas de inadmisión de los recursos .

5 . - Con fecha 23 de abril de 2010 , tuvo entrada el escrito de la Procuradora Sra .*** , en la representación que ostenta , mediante el cual formuló las alegaciones que tuvo por conveniente en favor de la admisión del recurso interpuesto , mientras que la parte recurrida por escrito de fecha 4 de mayo de 2010 , se manifestó conforme con las causas de inadmisión puestas de manifiesto .


HA SIDO PONENTE LA MAGISTRADA EXCMA . Dª . Encarnacion Roca Trias


FUNDAMENTOS DE DERECHO:


1 . - Por la parte demandada , hoy recurrente , se formalizó recurso de casación al amparo del ordinal 3º del art . 477 . 2 de la LEC 2000 , alegando la existencia de interés casacional por jurisprudencia contradictoria entre Audiencias Provinciales . En la medida que la Sentencia que constituye objeto del presente recurso se dictó en un juicio verbal de desahucio en precario , esto es , tramitado en atención a la materia , el cauce adecuado para acceder a la casación es el contemplado en el ordinal 3º del art . 477 . 2 de la LEC 2000 , acreditando la existencia de interés casacional , conforme doctrina reiterada de esta Sala , como se ha indicado , entre otros , en Autos de fechas 3 - 5 - 2007 ( Recurso 2104 / 2003 ) , 16 - 5 - 2007 ( Recurso 441 / 2004 ) , 29 - 5 - 2007 ( Recurso 1704 / 2003 ) , 10 - 6 - 2008 ( Recurso 860 / 2005 ) , 1 - 7 - 2008 ( Recurso 1962 / 2005 ) y 29 - 7 - 2008 ( Recurso 1791 / 2005 ) .

La parte recurrente preparó el recurso de casación al amparo del ordinal 3º del art . 477 . 2 de la LEC alegando la existencia de jurisprudencias contradictoria entre Audiencias Provinciales entorno a la interpretación del art . 250 . 1 . 2º de la LEC . Posteriormente en el escrito de interposición del recurso desarrolla lo expuesto en el escrito preparatorio 2 . - Planteado en dichos términos el recurso de casación , el mismo incurre en la causa de inadmisión de preparación e interposición defectuosa del art . 483 . 2 . 1º y 2º en relación con el art . 477 . 1 de la LEC 2000 , al plantear cuestiones de índole procesal , que exceden del recurso de casación y son propias del recurso extraordinario por infracción procesal , pues la recurrente intenta justificar la existencia de interés casacional por jurisprudencia contradictoria entre Audiencias Provinciales entorno a la interpretación del art .

250 . 1 . 2º de la LEC , planteando en suma la inadecuación del procedimiento , cuestión esta que reviste carácter eminentemente procesal , debiendo recordarse que el recurso de casación hasta limitado a la " revisión de infracciones de Derecho sustantivo " , y que " las infracciones de leyes procesales " quedan fuera de la casación , cuestiones procesales que han de ser entendidas en un sentido amplio , tal y como reiteradamente tiene establecido esta Sala en innumerables resoluciones ( entre otros , ATTS 17 de marzo de 2009 , 24 de febrero de 2009 y 20 de enero de 2009 , recaídas en recurso 984 / 08 , 186 / 07 y 292 / 07 respectivamente ) .

En virtud de cuanto ha quedado expuesto en la fundamentación jurídica que antecede , no es posible tomar en consideración las manifestaciones realizadas por la recurrente en el trámite de alegaciones , en relación a la admisión del recurso interpuesto .

3 . - Consecuentemente procede declarar inadmisible el recurso de casación y firme la Sentencia , de conformidad con lo previsto en el art . 483 . 4 LEC 2000 , dejando sentado el art . 483 . 5 que contra este Auto no cabe recurso alguno .

4 . - Abierto el trámite de puesta de manifiesto contemplado en el art . 483 . 3 de la LEC 2000 y habiendo presentado escrito de alegaciones la parte recurrida , procede hacer expresa imposición de costas del presente recurso a la parte recurrente .

FALLO:


1º ) NO ADMITIR EL RECURSO DE CASACIÓN interpuesto por la representación procesal de Dª Estela , contra la Sentencia dictada , con fecha 20 de enero de 2009 , por la Audiencia Provincial de Madrid ( Sección 14ª ) , en el rollo de apelación nº 747 / 08 , dimanante del juicio verbal de desahucio en precario nº 435 / 08 del Juzgado de Primera Instancia nº 62 de Madrid .

2º ) DECLARAR FIRME dicha Sentencia .

3º ) IMPONER las costas del recurso a la parte recurrente 

4º ) Y remitir las actuaciones , junto con testimonio de esta resolución al órgano de procedencia , previa notificación de esta resolución por este Tribunal a la parte recurrente y recurrida comparecidas .

Contra la presente resolución no cabe interponer recurso alguno .

Así lo acuerdan , mandan y firman los Excmos . Sres . Magistrados indicados al margen , de lo que como Secretario , certifico .

El presente texto proviene del Centro de Documentación del Poder Judicial. Su contenido se corresponde íntegramente con el del CENDOJ.
JURISPRUDENCIA DESAHUCIO PRECARIO JURISPRUDENCIA DESAHUCIO PRECARIO Reviewed by fran on febrero 15, 2020 Rating: 5

No hay comentarios