SENTENCIA 469/2020.AUDIENCIA PROVINCIAL GIJON . FINANCIERA EL CORTE INGLÉS

Sentencia relativa a la consideración de usurarios de los intereses aplicados por la tarjeta de crédito revolving del Corte Inglés así como a la falta de información y transparencia de sus condiciones generales, se plantea también la nulidad de la novación mediante la que se aumentan los intereses remuneratorios.



ANTECEDENTES DE HECHO [SENTENCIA FINANCIERA EL CORTE INGLÉS]:

PRIMERO.- El Juzgado de Primera Instancia núm. UNO de Gijón, dictó en los referidos autos Sentencia de fecha 8 de junio de 2020, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: " Que estimando parcialmente la demanda formulada por D. Carlos , contra FINANCIERA EL CORTE INGLES SA., debo: 1:_ declarar nulo por usurario la novación del año 2013 del contrato de tarjeta de crédito que vincula a las partes de este procedimiento descrito en esta sentencia en la que se fija un tipo de interés 18% , TAE del 19,56% debiéndose de aplicar en consecuencia a las liquidaciones efectuadas por el demandado desde septiembre de 2013 el tipo de interés pactado en el contrato original entre las partes del 12% , TAE del 12,68%, con las consecuencias inherentes a esta resolución.

De este modo solo debe de devolver la demandada a la actora o imputarlo al capital pendiente en cada momento el exceso de intereses cobrados sobre el 12,68% TAE antes descrito desde el septiembre de 2013.

Se condena a la demandada a aportar todas las liquidaciones de la tarjeta de crédito a partir del 13/9/2013 para el cálculo de las cantidades antes descritas.

2.- declarar la nulidad de la comisión pactada por impago de vencimientos librados por el demandado al actor, debiendo de devolver el demandado al actor las cantidades cobradas por este concepto junto a los intereses legales desde cada cobro, o imputar las cantidades cobradas por estas comisiones al pago de las cantidades adeudadas por el actor al demandado."

SEGUNDO.- Notificada la anterior Sentencia a las partes, por la representación de FINANCIERA EL CORTE INGLÉS, S.A., se interpuso recurso de apelación y admitido a trámite se remitieron las actuaciones a esta Audiencia Provincial, y cumplidos los oportunos trámites, se señaló para la deliberación y votación del presente recurso el día 1 de Diciembre de 2020.

 

TERCERO.- En la tramitación de este recurso se han cumplido las correspondientes prescripciones legales.

Vistos, siendo Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. *************

FUNDAMENTOS DE DERECHO [SENTENCIA FINANCIERA EL CORTE INGLÉS]::

Primero. Versa el recurso acerca de la declaración de nulidad por usura respecto del interés remuneratorio pactado en el contrato de tarjeta del Corte Inglés, cuya eventual acogida obligaría al examen del resto de acciones amparadas en el defecto de incorporación, falta de transparencia y abusividad sobre las condiciones generales de la contratación que se insertan en el contrato de autos.

 

Segundo. En el contrato inicial del 2011 (en que el apelado eligió la modalidad de pago total sin interés por lo que no abonaba interés alguno), se pactaba no obstante en caso de pago aplazado, un interés remuneratorio del 12,68% que al novarse en el 2013 pasó a ser del 19,56%. Basándonos en el criterio de esta Sala tras la sentencia TS 4 de marzo de 2020 , que hemos expuesto entre otras, en sentencia de 3 de julio de 2020, hemos de aplicar para hacer la comparativa, el índice especifico propio de las tarjetas de crédito que en ambos momentos de la contratación ya existía, de lo que resulta que el aplicable en el año 2011 era superior al 20%, mientras que la de autos es notoriamente inferior (12,68%), comparativa que en este caso tampoco debe hacerse por cuanto no se firmó la tarjeta con la modalidad de precio aplazado y poco después de realizarse la novación, que lo fué en septiembre de 2013, era del 21,17% (en el año 2014 conforme consta en las estadísticas del BE) y según los datos ASNEF era en el año 2103 del 24,3%, en ambos supuestos muy por encima también del fijado en la tarjeta, de modo que atendiendo a lo expuesto, procede revocar la apelada y estimar el recurso.

 

Tercero. Subsidiariamente y en orden a las restantes acciones ejercitadas, la parte alega defecto de incorporación y por tanto falta de transparencia en la tarjeta, así como su carácter abusivo en orden al interés.

 

Aunque se aprecie una mezcolanza en el conjunto de alegatos de la parte en el alegato de la parte, debemos entender que amén de la transparencia formal propia del control de incorporación, que evidentemente supera desde el punto gramatical el de autos, que es plenamente inteligible, en el alegato de la parte subyace la consideración de que el clausulado sobre el interés no supera el control de transparencia cualificada referido a la comprensibilidad económica de la operación sobre la que nos da la adecuada y pertinente información en el condicionado ni se ha dado por la entidad demandada, al que añadir una vez declarada la falta de transparencia sobre una condición esencial del contrato, el examen de si causa o no perjuicio al consumidor, al que se refieren las recientes sentencias del TS de 12 noviembre 2020, más que el control de contenido propiamente dicho, lo que enlaza con la abusividad denunciada en la demanda. Esta falta de transparencia no puede apreciarse en la tarjeta de autos, que aunque se pacte con la modalidad de pago aplazado hasta un límite de crédito, nada tiene que ver con otras modalidades de crédito revolving asociadas al uso de tarjeta que conceden determinadas entidades financieras y por ello, no son de aplicación al caso enjuiciado las simulaciones que aporta la parte demandante en los gráficos que obran como documento 8 a 10. En este caso, nos hallamos ante una tarjeta utilizada específicamente para la compra de productos en los establecimientos de la demandada (aunque se permita utilizarla también como medio de pago en algún otro) en el que el aplazamiento y los cargos que de él se derivan operan con extrema sencillez. La parte, abona un total de 45 euros mensuales, que se descuentan de las compras y el exceso de saldo negativo da lugar a que sobre la diferencia se aplican los intereses al TAE fijado, con el límite máximo de crédito, de 450 euros, conforme se justifica además con el conjunto de liquidaciones practicadas y recibidas mensualmente por el consumidor, que permiten entender la mecánica del producto sin necesidad de recibir una información suplementaria, a diferencia de lo resuelto por esta Sala en relación con las estipulaciones contenidas en el condicionado de algunos créditos revolving, en sentencias 17 septiembre de 2020 y 4 de noviembre de 2020, por lo que enlaza con lo decidido por las sentencias de esta AP de 14 y 22 de mayo de 2020 sobre la sencillez y comprensibilidad económica de un producto como el objeto de autos que supera el control de trasparencia en todos los sentidos. En orden a la comisión de devolución, nada dice el apelante en su recurso sobre el fondo, tan sólo entiende que dado que no se le ha aplicado dicha comisión al cliente, debe haber condena en costas por desestimación íntegra de la demanda. Confunde aquí la parte lo que es una oposición en una acción ejecutiva en la que sólo cabe impugnar aquellas cláusulas abusivas que sean objeto de ejecución, con una pretensión declarativa en la que no existe tal limitación y tiene el accionante a su favor la posibilidad de impetrar la nulidad de cualesquiera condiciones generales que obren en el contrato y pudieran aplicársele en el futuro, de modo que la acogida de dicho motivo implica la estimación de la demanda en parte, por lo que no procede hacer declaración sobre las costas de instancia ( artículo 394LEC). Acogido en parte el recurso, tampoco procede hacer especial declaración sobre las de la alzada.

FALLO [SENTENCIA FINANCIERA EL CORTE INGLÉS]::

LA SALA ACUERDA: Acoger en parte el recurso de apelación interpuesto por la representación de FINANCIERA EL CORTE INGLÉS, S.A. contra la sentencia de 8 de junio de 2020 dictada por el Juzgado de Primera Instancia num. UNO de Gijón, en autos de Procedimiento Ordinario 937/19, y en su virtud, con revocación de la recurrida, se mantiene la nulidad de la comisión pactada por impago de vencimientos y se desestima la demanda en todo lo demás, todo ello sin declaración sobre costas en ambas instancias. 

SENTENCIA 469/2020.AUDIENCIA PROVINCIAL GIJON . FINANCIERA EL CORTE INGLÉS SENTENCIA 469/2020.AUDIENCIA PROVINCIAL GIJON . FINANCIERA EL CORTE INGLÉS Reviewed by fran on abril 03, 2021 Rating: 5

No hay comentarios